Как учат историю в школе

На мой взгляд основной проблемой современной школы является подход к обучению, который был заложен Яном Коменским в Средневековье. Как проходит обучение, например, истории? Учащиеся должны изучить материал, изложенный в учебнике или рассказанный учителем. Проверка осуществляется сравнением оригинала текста и того, что запомнили ученики. Если ученик повторяет весь материал «правильно», то получает высший балл. А если что-то забыл или исказил, то получает плохую оценку. Таким образом в течение 11 лет по многим предметам путем многократных действий:

получил информацию -> запомнил -> воспроизвел  -> получил поощрение

формируется устойчивая подсознательная модель восприятия и обработки информации. Есть истина, которую мозг должен воспринять без искажения и тогда он получает удовлетворение от правильно выполненной работы. В итоге выпускники школ в подавляющем большинстве не имеют критического мышления и не способны оценивать поступающую из множества источников противоречивую информацию. Формирование нейронных связей в мозгу, определяющих поведенческие модели в основном происходит в детском возрасте и в дальнейшем в значительной степени определяет шаблоны поведения во взрослой жизни. Благодаря такому обучению многие взрослые неосознанно следуют шаблонам в мышлении. Одни пытаются выбрать единственный источник получения информации, который заслуживает доверия, а всю остальную информацию отвергают. Кто-то, столкнувшись с явным обманом от доверенного источника, выбирает позицию — раз все врут, то я никому не верю.

Попробуйте вспомнить, многое ли вы помните из школьной истории. Что такое Грюнвальдская битва, гражданская война в Англии в 17 веке, какие фараоны правили в Египте и т. п.? Нужно ли  это запоминать, если есть возможность посмотреть это в Интернете в считанные секунды? Память человека так устроена, что неиспользуемая информация забывается. А часто ли приходится пользоваться историческими фактами, которые приходилось заучивать на уроках? Поэтому неизбежно будет забываться школьная история. А вот сформировавшиеся модели работы с информацией останутся на всю жизнь.

Как надо изучать историю

Лавинообразное увеличение объема информации в современном мире получило название Информационного взрыва. Для продуктивной работы с таким избытком информации современному человеку требуется наличие критического мышления в гораздо большей степени, чем умение запоминать информацию. Школа на уроках должна формировать навыки работы со множественными источниками информации. Рассмотрим это на примере истории.

В большинстве случаев существуют разные точки зрения от множества историков на те или иные события. Учителя должны давать школьникам информацию по конкретному событию, изложенную в разных книгах. Желательно подбирать сильно отличающихся авторов и неоднозначные моменты в истории. Необходимо проработать с учениками эти источники информации:

• есть ли ссылки на первоисточники, из которых черпал сведения автор, можно ли их проверить;
• есть другие источники, подтверждающие эти сведения;
• какие методы исследования были применены, чтобы проверить изложенный автором материал;
• можно ли оценивать действия исторических персонажей  с точки зрения современной нравственности и морали;

В итоге ученики должны сформировать представление о том, что большинство исторических событий являются лишь нашим представлением о прошлом, имеющим большую или меньшую степень достоверности. При этом будет отрабатываться навык работы со множественными источниками информации и оценки ее на достоверность.

Исторических событий, которые у разных авторов описываются совершенно по разному, очень много. Это и татаро-монгольское иго, Иван Грозный, Октябрьская революция, деятельность Сталина и многое многое другое. Хватит на весь школьный курс истории. Что из этого запомнят ученики — это не самое главное. Намного важнее, что они научатся работать с противоречивой информацией.

Новые формы обучения истории потребуют других критериев оценивания успешности учащихся. Ценится должно умение работать с информацией, а не ее запоминание. Например, как может выглядеть урок истории по-новому формату. Разделим условно школьную доску на 2 половины. Пусть одна будет красная, вторая синяя. Учитель вызывает пару учеников. Один становится у «красной» половины доски, второй у «синей». Учитель задает тему и продолжительность ответа (1, 2, 3 минуты). Темы должны быть связаны с историческими событиями: восстание декабристов, колонизация Америки, средневековая инквизиция, французская революция, сдача Москвы Кутузовым, раскулачивание крестьян и т. п. Ученик у красной доски должен за выделенное время рассказать о положительных сторонах этого события: причины, следствия, возможные минусы, если бы это событие не произошло. Ученик на синей половине должен наоборот рассказывать только о негативных сторонах заданной темы. Порядок выступления выбирают сами ученики после объявления темы. Начинает первым тот, кто первым поднял руку. Если за 30 секунд не нашлось желающего, то его определяет учитель. У второго ученика больше времени на обдумывание своего ответа и он может вспомнить некоторые моменты о событии из ответа первого выступающего. Поэтому первый ученик получает бонус — два дополнительных голоса. После окончания ответов ВСЕ ученики класса голосуют, чей ответ показался им более убедительным. Голосование может быть электронными или просто с помощью синих и красных карточек. Голос учителя имеет больший вес — 3 или 5 ученических. Затем ученики меняются местами и второй ученик, который только что приводил аргументы против должен выступить в защиту данного исторического события. А первый ученик после этого стать его оппонентом. Второй раунд может быть короче, чтобы ученики могли только скорректировать предыдущие выступления оппонента, приводя новые аргументы, которые еще не прозвучали или отказываясь от сказанных. По окончании выступления производится новое голосование. Ученик, победивший в обоих случаях, получает более высокую оценку. Уровень оценок уже может определять учитель — будут это 5 и 5 или 4 и 3. Вначале учителю придется разбирать выступления, чтобы научить класс критериям, по которым оценивается выступление: оперирование фактами, указание источников информации, выделение причинно-следственных связей, полнота ответа и т. п. Через несколько месяцев это уже может быть излишним, что ускорит работу на уроке. В таком формате весь класс будет вовлечен в работу и гораздо лучше естественным путем будет запоминать исторические события.